Jump to content

Bodybuilding Splits Diskussionen


Chris

Empfohlene Beiträge

Meine Antwort ist in der Tat die gleiche auf was du schon vor einem Jahr gefordert hast: Warum in aller Welt soll ich einen eb Plan schreiben, wenn es zig Pläne von Experten der eb Literatur gibt? Was soll das? Was erhoffst du dir davon? Wie ändert das meine Argumente pro eb? Forderst du auch von Leuten, die argumentieren, dass eine Gasheizung umweltfreundlicher ist als ein Kohleofen, dass sie eine bauen?

 

Ich hab eine bestimmte Progression von Helms diskutiert, bei der er sein Vorgehen mittlerweile womöglich schon geupdatet hat; als Beispiel, wie stark verfestigt das traditionelle Denken beim Hypertrophie-Mechanismus selbst bei solchen eb Experten wie Helms ist bzw war.

 

Und wunder mich keineswegs, warum viele Leute nicht-eb vorgehen. Ich habe einige Gründe dafür selbst gegeben. Und bin mir sicher, dass der Grund hier im Forum nicht die fehlende Versorgung durch eb Pläne ist, woraufhin ich die Welt erlösen und unbedingt den ersten schreiben muss.

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Neu hier? Immer einlesen auf Science-fitness.de

vor einer Stunde schrieb Chris:

Warum in aller Welt soll ich einen eb Plan schreiben, wenn es zig Pläne von Experten der eb Literatur gibt?

Weil du es kannst?

 

Weil es für viele Leser sehr hilfreich wäre für das Verständnis der Sachen, die du hier weitschweifend predigst?

 

Weil bestimmte Leute mit Lyles GBR keinen Erfolg hatten?

 

... und weil es einfach einen besseren Eindruck hinterlässt, wenn du nicht nur andere Leute herabwürdigst, weil sie deinen Ansprüchen nicht genügen und falsche Sachen verbreiten und/oder verlinken, sondern du stattdessen ein positives, sinnvolles Beispiel gibst? (Selbst wenn es baukasten-ähnlich bleibt, also nicht besonders individualisiert ist? Oder du dir einen "Beispielavatar" dazu definierst, für den du etwas schreibst?)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Zitat

Weil du es kannst?

- Kein Argument. Man könnte Vieles, tut es aber nicht. Noch dazu, wenn man andere nur kopieren würde, dies besser können.

 

Zitat

Weil es für viele Leser sehr hilfreich wäre für das Verständnis der Sachen, die du hier weitschweifend predigst?

- Wie um alles in der Welt bringt es Hilfe, sich einen eb TP anzuschauen (der sehr ähnlich wie die bekannten eb TPs ausschauen würde) für das Verständnis, warum eb die richtige Vorgehensweise, oder konkret in diesem Fall, warum speed reps nicht sinnvoll sind? Beides habe ich ausführlich begründet. Einen TP zu lesen, hilft da keinen Deut.

 

Zitat

Weil bestimmte Leute mit Lyles GBR keinen Erfolg hatten?

- Wer hatte keinen Erfolg, und wieso sollte ich einen besseren TP als Lyle schreiben können?

 

Zitat

... und weil es einfach einen besseren Eindruck hinterlässt, wenn du nicht nur andere Leute herabwürdigst, weil sie deinen Ansprüchen nicht genügen und falsche Sachen verbreiten und/oder verlinken, sondern du stattdessen ein positives, sinnvolles Beispiel gibst? (Selbst wenn es baukasten-ähnlich bleibt, also nicht besonders individualisiert ist? Oder du dir einen "Beispielavatar" dazu definierst, für den du etwas schreibst?)

Meine Herren, ich herabwürdige andere Leute, weil ich für ein eb Vorgehen auf einer eb Seite argumentiere und speed reps aufgrund von Forschung als nicht sinnvoll für Hypertrophie bezeichne. Wow.

 

Ja, ich denke, der Teil ist tatsächich am nähesten an dem Grund deiner Forderung, dass ich einen TP schreiben soll: "Machs doch besser, bevor du kritisierst!" Und: "Kritisieren" = "andere Leute herabwürdigen".

 

Wieso verknüpfst du eine Sachdiskussion, ob mit mir oder anderen, letztendlich jedes Mal mit so Ego-Geschichten wie "Herabwürdigen von Leuten" und "ich bin enttäuscht, dass du so diskutierst!", wenns nicht nach deinem Geschmack läuft und dir Recht gegeben wird? Ja klar, wenn mein Diskussionspartner nicht meiner Meinung ist, bin ich auch enttäuscht! Ist es so schwierig, Sachargumente einfach als solche zu sehen? Ich hätte mich schon längst Hunderte Male erschießen müssen, wenn ich bei Sachdiskussionen, bei denen ich oft falsch lag - oder auch nicht, aber trotzdem einfach meine Meinung oder mein Handeln - nicht meine Person! - kritisiert wurde, das jedes Mal mit "Herabwürdigung" meiner Person verbunden hätte. Anstatt damit, dass jemand anders halt einfach anderer Meinung war.

 

Mei, ich habs ja sogar mit Samthandschuhen versucht und extra dreimal deine unermüdliche Arbeit hier gelobt, bevor ich meine Meinung geschrieben habe. Wohl wissend, dass du Kritik sofort persönlich nimmst. Hat anscheinend nichts genutzt.

 

Is ein Punkt, der mir allgemein auffällt bei Diskussionen: viele verwechseln Diskussionen um Dinge mit Angriff auf ihre Person. Und reagieren entsprechend. Kann man besonders gut beobachten, wenn man als Dritter mal einer Runde, die eskaliert, zuhört. Hab keine Pauschallösung dafür, aber das bewusst mal versuchen zu trennen und seinen Selbstwert nicht an Meinungen zu ketten, hilft vielleicht. Das ist das Gute bei wissenschaftlicher Vorgehensweise: dass man grundsätzlich bereit sein muss, seine Meinung umzuwerfen im Licht gegenteiliger Evidenz. Und das dementsprechend häufig üben muss. :)

Oder in Brad Schoenfelds Worten:

 

Zitat

A true scientist is never afraid to admit he's wrong; in fact, he embraces it. The essence of science is to seek the truth. Period. There should be no ego in this pursuit. We form opinions based on what we know at a given point in time, but we must be willing to change our opinion if emerging evidence sheds new light on a topic.

aus: https://www.instagram.com/p/BquNpf1Fk44/?utm_source=ig_twitter_share&igshid=ptpgh88f2abn

 

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Langsam hab ich habe das Gefühl, dass du selbst ne bestimmte Sichtweise hast auf die nicht eb Leute, denen die scientific literacy fehlt.

Ich habe nie gesagt, dass ich immer die Mitte selbst als richtig ansehe, nur dass ich die nicht eb Seite kennen will. Erstmal einfach so aus Interesse und zweitens weil es vllt mal helfen könnte, wenn man mit dem eb Ansatz keinen Erfolg hat und in unerforschtem Gebiet testen kann.

Um bei deiner Homöopathie zu bleiben. Wenn die Schulmedizin am Ende ist, die Wissenschaft also noch nicht weit genug ist um eine Krankheit zu heilen, hat man ja nicht mehr viel zu verlieren.

langfristige Ziele: 12% KFA bei 80kg (200kg KH, 160kg KB,110kg BD, 15 CHUPs)

 

aktuelle Daten :
Gewicht: zu viel kg @ 178 cm, 28 Jahre
KFA: zu viel %, FFM: zu wenig kg

 

aktuelle e1RMs:

Kniebeuge:           100 kg am  08.10.2019

Kreuzheben:        134 kg am  12.10.2019

Bankdrücken:        92 kg am  10.10.2019

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Jaja, das Gefühl... :)Keine Ahnung, woher dein Gefühl kommt. Geschrieben habe ich jedenfalls, teil mehrmals:

 

- Nicht-eb ist nicht nutzlos, sondern dient als einziger Halt in all den Gebieten, in denen es (noch) kein eb Wissen gibt. Wobei es fraglich ist, wie gut dieser Halt ist - es gibt Abstufungen in der Qualität von Wissen, von purem Aberglauben bis zur Metaanalyse von hunderten von RCTs.

 

- Nicht-eb ist oft der Ausgangspunkt, um Dinge zu erforschen.

 

- Selbst wenn sich eine Annahme als nicht-eb herausstellt, kann die Erforschung noch produktive Nebeneffekte haben - und zu wissen, dass etwas nicht wirkt, kann ein hervorragendes Ergebnis sein, das viel Zeit, Geld und Leid erspart! Es ist nur erstmal sehr schwierig zu akzeptieren, weil wir als Menschen, besonders in der Not, also zB bei Krankheit, immer etwas tun wollen. Anstatt tatenlos warten. Brandaktuelles Thema in der Medizin: Sind in den letzten Jahren einige Studien herausgekommen, die sagen, dass manchmal Nichtstun (Jargon: "wait and see") besser ist als ...operieren, medikamentieren usw! Das läuft allerdings oft nicht nur der menschlichen Intuitiion entgegen, sondern auch den Scheckbüchern der Medizintechnikbranche und einiger Ärzte...

 

 

Dein Beispiel ist interessant und gar nicht so leicht zu entscheiden: Also erst einmal wird die Hom. ja bei vielen Krankheiten eingesetzt, die sowohl erforscht, als auch eb behandelbar sind. Steht man da nicht auf dem Standpunkt, dass eb immer vorzuziehen ist , weil eb das effektivste Vorgehen ist, kann das fatal enden: Menschen verschleppen eine Chemotherapie, die einen Krebs im Frühstadium noch gut behandeln hätte können, und Eltern versuchen, die Lungenentzündung ihres Kindes wegzuglobulieren. Das sind keine Fantasieszenarien, die ich hier erzähle, das ist hundertfach dokumentiert.

 

Selbst wenn es keinen Unterschied macht, ob ich nichts tue, oder nicht-eb mit Hom. behandle, zB bei einer Erkältung, so kosten Globuli einiges an Geld. Wir wissen aber, dass es der Placeboeffekt und die Zuwendung ist, die wirkt. Eine Placeboglobuli-Packung kostet praktisch nichts, der Materialwert sind einige cents. Meine Krankenkasse, die TK, bezahlt allerdings teilweise homöopathische Behandlungen. Budgets sind endlich. Die Differenz zwischen dem teuren hom. Produkt und einem Placebo-Globuli fehlt an anderer Stelle. Das klingt hart, aber Menschen sterben schlicht wegen dieser Umverteilung.

 

Das trifft auch zu bei deinem Szenario einer medizinisch unbehandelbaren Krankheit, bei der oft viel teuere Alternativprodukte und Behandlungen zum Einsatz kommen, als nur Globulis. Bei denen Angehörige finanziell leiden, in der verzweifelten Hoffnung auf Errettung. Evidenzbasiert kann man oft diese Alternativmethoden zumindest in ihrer Wirksamkeit einschätzen, wenn nicht sogar Studien vorliegen. Letztere zeigen fast immer komplette Wirkungslosigkeit, sonst wäre die Alternativmethode keine Alternativmethode mehr, sondern eben ...evidenzbasierte Medizin. Ohne Studien kann man oft Einschätzungen aufgrund der postulierten Wirkmechanismen machen. Wenn zB eine Triangel ein Wasser erngetisch aufladen soll, und das den Krebs heilt (was man durchaus in einer Studie testen könnte, aber keiner einen Antrag dafür stellt oder Gelder bekommen würde), oder ein Geistheiler die Dämonen des Erkrankten austreibt, und das allen wissenschaftlichen Erkenntnissen nach sehr unwsl erscheint, ist die Chance minimal.

 

Und natürlich kann eine unerforschte Behandlungsform nicht nur  positiv wirken oder nichts bewirken - sondern auch negativ. Ja, wenn man sicher stirbt, mag das nicht relevant erscheinen. Aber es gibt schlimme Tode, gerade wenn man bis zuletzt glaubt, ein Wundermittel könne die Rettung bedeuten. Anstatt mit einer Palliativbetreuung so gut es geht sich in Würde zu verabschieden.

 

Ich finde es zudem moralisch höchst problematisch, nicht auf diese Aussichten hinzuweisen und mit der Verzweiflung der Patienten zu spielen. Auch wenn es natürlich jedem selbst überlassen bleibt, zu tun was er will. Was wsl dadurch beeinflusst ist, wie gut er eb vs nicht-eb beurteilen kann.

 

Wobei ich bei deinem Punkt der "scientific literacy" bin: Ich hab ja schon angesprochen, dass wir meiner Meinung nach unbedingt diese Fähigkeit so gut es geht fördern sollten. In der Schule. Im Studium. In der Erwachsenenbildung. Auch in der Öffentlichkeit von Forschern im Dialog mit Nicht-Forschern. Ich glaube man kann sehr viele erreichen und überzeugen. Wir lernen eigentlich auch implizit schon alle in der Schule in den Naturwissenschaften, wie Wissenschaft, wie Experimente funktionieren. Wir verpassen mMn es nur, diese Erlebnisse geistig zu verarbeiten, wenn es dann später darum geht, allgemein eine Haltung zu Wissenschaft zu haben. ZB sich zu erinnern, dass man in Physik durch Versuche irgendwelche Konstanten herausgefunden hat - und nicht durch Abfrage, welche Schüler was meinen und dann einen Mittelwert dieser Meinungen zu bilden, die Mehrheit entscheidne zu lassen ("there is no democracy in science") oder nach persönlichem Gusto jedem seine Meinung zu lassen aka "Was glaubt ihr wie hoch die Gravitationskonstante ist?". Und sich an die Wirksamkeit der Wissenschaft zu erinnern, wenn man dann sein Kind für MMR impfen kann.

 

Man kann nie alle Menschen von etwas überzeugen, aber wenn Leute wie die Akademiker-Eltern am Prenzelberg ihr Kind nicht impfen, liegt das nicht an mangelnder Intelligenz. Sondern da ist was in der Vermittlung dieser Fähigkeit, und im Vertrauen zu Wissenschaft in unserer Gesellschaft verdammt schief gelaufen.

 

Und weil das Thema mMn eben so eine große Bedeutung für unsere Zukunft auf diesen Planeten hat, die a bissel darüber hinaus geht, ob man nun paar speed reps in sein Training einbaut oder nicht, ufer ich gerne bei diesem Thema aus. :)

 

Und die Mods können es ebenso gerne in einen extra thread verschieben.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb Chris:

- Kein Argument. Man könnte Vieles, tut es aber nicht. Noch dazu, wenn man andere nur kopieren würde, dies besser können.

 

- Wie um alles in der Welt bringt es Hilfe, sich einen eb TP anzuschauen (der sehr ähnlich wie die bekannten eb TPs ausschauen würde) für das Verständnis, warum eb die richtige Vorgehensweise, oder konkret in diesem Fall, warum speed reps nicht sinnvoll sind? Beides habe ich ausführlich begründet. Einen TP zu lesen, hilft da keinen Deut.

 

- Wer hatte keinen Erfolg, und wieso sollte ich einen besseren TP als Lyle schreiben können?

 

Zu Punkt 1... Legitime Antwort... heißt übersetzt vermutlich "ich habe doch nicht so viel Ahnung, wie ich hier suggeriere oder kann es nicht aufs Papier bringen oder anschaulich erläutern".

 

Zu Punkt 2... siehe Punkt 1.

 

Zu Punkt 3... siehe hier ... Und wenn du es nicht kannst... noch nichteinmal "irgendwas" vorlegen kannst... dann siehe Punkt 1...

 

Zu dem Rest in dem Beitrag... das beschreibt so ziemlich, was ich mit "herabwürdigen" meine... Der ganze Beitrag schreit für mich nach "die Anderen haben sowieso keine Ahnung"...

 

Vielleicht versuchst du mal, anderen Leuten nicht so viel zu unterstellen... Mein Gott, was du dir hier alles zusammenreimst... ;) Ach ja... wir wussten, dass explosive Bewegungsausführung nach dem "neuen Hypertrophiemechanismus" nicht für Hypertrophie sinnvoll ist. In den ganzen Links stand auch nichts anderes. Gut, dass du das nochmal aufgeklärt hast, vielen Dank! ;)

 

Viel Vergnügen noch...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Leider erwecken deine Beiträge @Chris bei mir einfach nur den Anschein von Überheblichkeit und Herausforderungen und ganz ehrlich hab echt keine lust mehr drauf.

Mir gingen Beiträge oder Disskussionsverläufe hier noch nie gegen den Strich bis auf deine :) 

 

Mach deinen eigenen Thread auf und gug wer mit dir dort diskutieren will. Aber lass die anderen hier ihr Ding machen es wurde oft darauf verwiesen das in diesem Thread dafür kein Platz mehr ist. Kannst gerne irgendwo hin zitieren und dann dort drüber schreiben mit wem auch immer der Lust hat.

 

 

 

Current      | 92,0kg     | KFA:  22%   | 
Goal         | 80,kg      | KFA:  12%   |
Strength PRs | Sq 1x140   | Bp 5x95     | Rdl 5x175        | PU 1x+40       |           (2020)
Endurance PRs| Bike 130km | Walk 72,5km | Run 21k 5:43/km  | Run 42k coming |           (2023)

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

In deinem gestern zitierten link https://www.t-nation.com/training/building-the-case-for-hybrid-training steht klipp und klar:

Zitat

The important thing to know is that for hypertrophy, functional movements are progressed not necessarily by added resistance, but first with speed and with increased range of motion whenever possible.

Das war das Zitat, dass du selbst herausgenommen hast aus dem Artikel und in deinem Beitrag gepostet hast. Auf das ich mich bezogen habe.

 

Und weiter:

 

Zitat

I'm here to tell you there's a greater payoff to mass over time by including true speed reps with low weight in your training protocol for exercises that will allow for safe execution. This is the truest expression of power, and the kind of power that'll result in greater muscle mass.

 

Also sagt dieser Artikel eindeutig, dass speed reps für Hypertrophie sinnvoll sind.

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 9 Stunden schrieb Chris:

In deinem gestern zitierten link https://www.t-nation.com/training/building-the-case-for-hybrid-training steht klipp und klar:

Das war das Zitat, dass du selbst herausgenommen hast aus dem Artikel und in deinem Beitrag gepostet hast. Auf das ich mich bezogen habe.

 

Und weiter:

 

 

Also sagt dieser Artikel eindeutig, dass speed reps für Hypertrophie sinnvoll sind.

 

Redest du mit mir?

 

Tut mir leid, aber ich kann dich, bei der Show, die du hier abziehst, wirklich nicht mehr für voll nehmen...

 

Ich habe doch schon mehrfach dazu gesagt, dass ich das weiß und ich daher deine Stellungnahme dazu auch nicht kritisiert oder ihr gar widersprochen habe.

 

Also hör bitte endlich auf dir irgendwas zusammenzuspinnen, was nicht den Tatsachen entspricht.

 

Du weichst allem aus, was dir unangenehm zu beantworten ist und ziehst dich immer auf dieselben Dinge zurück (so wie hier der Punkt mit den explosiven Wdh.).

 

Andererseits versagst du aber augenscheinlich dabei, Leuten konkrete Hilfen zu geben... Soll das Forum zukünftig so funktionieren, dass den Leuten in der Kommentarsektion der FE-Artikel geschrieben wird, dass sie nähere Beratung im Forum einholen sollen und die User hier sagen denen dann: "Schaut in die Artikel auf den Hauptseiten?" oder "Tut mir leid, ich kann dir leider nur Lyles GBR empfehlen, weil Blending Size and Strength 2.0 von der falschen Person geschrieben wurde und auf der falschen Internetseite veröffentlicht wurde."

 

Das kann ja wohl kaum deine Vorstellung von einem (FE-) Forum sein, oder? Wenn du den Leuten nicht auch praktisch, konkret und anschaulich vermitteln kannst, worauf es ankommt und wie sie bspw. Lyles GBR individuell sinnvoll anpassen können, dann nutzt doch die ganze Theorie nichts. ...Es geht doch hauptsächlich darum, den Leuten zu helfen?

 

Mir ist das Ganze hier mittlerweile zu blöd... aber eine Frage habe ich noch...

 

Wenn du hier nun aktuell zu bestimmen scheinst, welche Quellen, Links oder Personen (Trainer) FE-konform sind und deinen Ansprüchen von "science- and evidence-based" entsprechen, dann mach mir eine Liste, damit ich weiß wer hier im Forum ab jetzt erwähnt und empfohlen werden darf und wer nicht.

 

Du kannst die Liste auch gerne in deinem "Science- and evidence-based Training"-Thread aufnehmen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Vll. ein interessanter Input für deinen Thread Ghost:

 

(14:20) Can you still gain muscle by only training each muscle group once a week?

 

 

 

Startdaten: Mai 2016

  • Gewicht: 83,4 kg auf 1,92
  • KFA: ~20%
  • Kraftwerte: e1RMs Sq: 51 kg  // BP: 81 kg // OHP: 48 kg // RDL: 60 kg // DL: 63 kg

Aktuelle Werte:

  • Gewicht: 85 kg
  • KFA: 15-20%
  • Kraftwerte: e1RMs Sq: 99 kg  // BP: 93 kg // OHP: 48 kg // RDL: 116 kg //  DL: 130 kg // FSq: 80 kg

Kurzzeitziel:

  1. bis Juli auf 86-87kg massen

Langzeitziel:

  1. 83 kg bei 10-12% KFA (sichtbares Sixpack)

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Zusätzlich:

 

It can
therefore be inferred that the major muscle groups should
be trained at least twice a week to maximize muscle
growth; whether training a muscle group three times per
week is superior to a twice-per-week protocol remains to
be determined. That said, training a muscle group once a
week was shown to promote robust muscular hypertrophy
and remains a viable strategy for program design. Due to
an absence of data, it is not clear whether training muscle
groups more than 3 days per week might enhance the
hypertrophic response.
 

 

Startdaten: Mai 2016

  • Gewicht: 83,4 kg auf 1,92
  • KFA: ~20%
  • Kraftwerte: e1RMs Sq: 51 kg  // BP: 81 kg // OHP: 48 kg // RDL: 60 kg // DL: 63 kg

Aktuelle Werte:

  • Gewicht: 85 kg
  • KFA: 15-20%
  • Kraftwerte: e1RMs Sq: 99 kg  // BP: 93 kg // OHP: 48 kg // RDL: 116 kg //  DL: 130 kg // FSq: 80 kg

Kurzzeitziel:

  1. bis Juli auf 86-87kg massen

Langzeitziel:

  1. 83 kg bei 10-12% KFA (sichtbares Sixpack)

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Mich würde in diesem Zusammenhang, was diesen Thread angeht und die Diskussion in Bezug auf "science- and evidence-based", aktuell nur noch interessieren, wie die aktuell formulierten Foren-Regeln zu verstehen sind, was die gewünschten Inhalte dieses Forums angeht und wie das Thema Erfahrungswissen zu handhaben ist.* ;)

 

Ich denke eine Klärung dieser Frage - quasi "Quo vadis, FE-Forum?" - wäre hier im Thread das Einzige, was noch sinnvoll zu klären wäre.

 

Aktuell verstehe ich es so, dass der ursprüngliche Thread über Bodybuilding Split Training hier eher nicht erwünscht ist und hier stattdessen bzw. alternativ ein "Science- and evidence-based Training" Thread favorisiert wird. (Wer auch immer den erstellen mag.)

 

@Fabber Danke für die Anregungen... ich denke, dass ich sie bereits im Thread in Form dieses Artikels abgedeckt habe.

 

Edit: * Ich denke/vermute/weiß, dass sich Johannes und die Mods bei nächster Gelegenheit darum kümmern werden.

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Am 12/17/2018 um 2:50 PM schrieb Ghost:

Ich denke eine Klärung dieser Frage - quasi "Quo vadis, FE-Forum?" - wäre hier im Thread das Einzige, was noch sinnvoll zu klären wäre.

 

Am 12/17/2018 um 2:50 PM schrieb Ghost:

 

Edit: * Ich denke/vermute/weiß, dass sich Johannes und die Mods bei nächster Gelegenheit darum kümmern werden.


Genau, wir beraten im Modteam, sodass das Problem möglichst regelbasiert auch für die Zukunft geklärt werden kann.  Ich bitte noch um etwas Geduld, da aktuell große Projekte den Vorrang haben.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

Lädt...
×
×
  • Neu erstellen...